搜索

平台不得增信 投资人权益如何保障

[复制链接]
查看: 1155|回复: 0
发表于 2015-8-22 10:49:46 | 显示全部楼层 |阅读模式

  《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》(下称“指导意见”)第八条,个体网络借贷要明确中介性质,不得提供增信服务。也意味着平台100%保本保息的行业规则将受到冲击。

  第八条规定,在个体网络借贷平台上发生的直接借贷行为属于民间借贷。如果按照完全的信息中介,有效的民间借贷电子合同中必须具备三个条件,第一,出借人、借款人、居间人主体明确;第二,合同内容签订时间明确、且签订内容无法被窜改;第三、电子签名有效。目前,投资者投资大部分平台的合同职能看到平台和担保公司的电子签名。如果要求平台是一个纯粹的信息中介,那么电子合同的信息是要进行完整披露的,也就是出借人、借款人的签名都要出现。技术上数字证书和电子签名技术可以实现这一点。比如一个借款人和200个出借人借款,那么借款人在营业部签电子签名,投资人在网络平台进行电子签名,完整的电子合同上就有201个签名,借款人、投资人、平台。但是,技术上可行的事,却面临一个客户隐私的问题。

  指导意见第十七条,从业机构应当妥善保管客户资料和交易信息,不得非法买卖、泄漏客户个人信息。如果要求平台是一个纯粹的信息中介,那么电子合同的信息是要进行完整披露的。那么,一个借款人在民间借贷市场上借助互联网换媒实现的交易,就意味着他的借款行为会被几百号人甚至上千人所知悉。这对借款人的信息保护其实是非常不利的。比如一个中小企业的老板,民间借贷行为传得众所皆知的话,他的经营必然受到影响。如果在网络借贷平台借款,借款人的信息得不到保护,P2P的融资服务市场必然有不利影响。

  在美国,P2P是受到SEC美国证券交易委员会监管的。P2P充分披露借款人的信息,类似于公司上市发行股票进行的信息披露环节。在中国,根据指导意见,P2P归属银监会管辖,同时要要求进行充分的信息披露。那么,信息如何进行充分披露才能让投资者自行判断做出投资选择,又如何在信息披露的过程中保护借款人的个人信息?在中国的征信体系下,借款人的个人信息在互联网金融平台上应该有多大程度的改善?这都是指导意见出台后监管细节落地前要考量的问题,实际操作上要实现指导意见的方向是有较大困难的。

  此外,第八条规定P2P不得提供增信服务,是否意见这投资人要为自身的投资行为进行100%的买单,平台不需要进行任何赔付?

  如果是这样的话,将从100%的保本保息走向P2P行业的另一个极端。如果平台不需要对筛选的借款项目承担任何责任的话,就会产生一个道德风险的问题。在没有责任约束的前提下,平台为了迅速做大交易量赚取中介费用,会不顾项目的质量和借款人的资质,把质量不良的项目和其他项目一起放入投资者的选择列表。这样的市场会出现“劣币驱逐良币”的现象而导致萎缩。

  其实去担保化的话题去年就在行业进行了充分的讨论,100%去担保是合理的,因为平台不是金融机构,承担的兜底能力有限,但是平台完全不需要当担任何责任也不合理。因为P2P市场不像美国按照美国证券交易委员会采用类似证券发行的方式进行充分的信息披露;在中国征信体系不健全的情况下,投资者不可能按照借款人的真实姓名、身份证等信息就可以充分了解项目,更不可能像平台一样进行线下实地考察。在这种情况下,P2P平台就承担项目风险审核的重要环节。在中国P2P国情下,如果P2P平台不需要承担任何责任,必然产生道德风险让投资者望而生畏。所以,在监管细节中,笔者认为投资人和平台共同承担损失才是合理的,规定双方承担的损失的比例,也就是部分的去担保化。比如建立风险保证金/风险备用金制度,从平台日常的手续费中按比例提取,平台也没有提供100%的保本保息增信服务,同时投资者也有风险意识进行项目筛选而不是盲目投资。

  P2P行业的健康发展必然伴随着消费者理性投资意识的提高。P2P市场的信息披露体系如何建设完善?中国P2P国情下征信体系不健全如何给予投资者决策的信息依据。指导意见鼓励P2P发展的同时,未来的监管细则也必须考虑监管落地的实操可行性。



您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

Copyright@2015-2018 网贷风暴(http://www.wangdaifengbao.com/) 版权所有 All Rights Reserved.

网贷风暴是中国专业从事P2P网贷平台导航、资讯P2P网贷门户网.广告合作QQ:网贷风暴客服 1

网贷风暴提供实时网贷平台数据、曝光不良网贷平台等为您的网贷之路保驾护航。

免责声明: 本网不承担任何由内容提供商提供的信息所引起的争议和法律责任。

快速回复 返回顶部 返回列表